Foto IV – Clase V: TEF / Objetivos – parte 2

clase v

Por Mariano Castaño

En la parte 1 decía:

Si hay una elección central para un director de fotografía, es la de los objetivos a utilizar en la película. Probablemente sea la herramienta técnica más relevante en el resultado final. Tiene repercusiones en casi todos los estamentos estéticos. Hay que considerar para ellos:

  • A – Características básicas de cada grupo
  • B – Características ópticas de la imagen deseada (enfoque)
  • C – Evaluación del Objetivo en múltiples instancias

Vamos a ocuparnos hoy del punto B:

B – Características ópticas de la imagen deseada (enfoque)

Si bien la Profundidad de Campo está intrínsecamente conectada con el enfoque, no se deben confundir los términos. El foco es la nitidez del objeto o sujeto que está siendo registrado, mientras que la profundidad de campo se refiere a la extensión del espacio representado que está en foco. Parecidos, y sobre el mismo tema,  pero no lo mismo.

Como directores de fotografía o directores, queremos obtener una imagen con una característica de enfoque deseada (foco profundo o superficial, por ejemplo) y, para ello, nos valemos de una cualidad óptica de las lentes, que es la profundidad de campo. Para lograr una imagen con foco profundo usamos un tipo de objetivo, a determinadas aperturas y distancias de enfoque que nos resulten en la profundidad de campo deseada.

Podemos encontrar cinco formas o técnicas de enfoque, y las mismas pueden presentarse combinadas o trabajadas en exclusividad en una obra:

  1. Foco Profundo (Deep Focus)
  2. Foco Superficial (Shallow Focus)
  3. Foco Diferenciado (Rack Focus / Focus Pull)
  4. Foco Tilt Shift (Tilt Shift Focus)
  5. Foco de lentilla Split Diopter (Split Diopter Focus)

Todos sabemos, a esta altura, que significa  el término “profundidad de campo”. Conocemos la definición que reza: “es la nitidez aparente por delante y por detrás de un punto enfocado, y que depende de la distancia focal (a mayor distancia focal, menor profundidad de campo), de la distancia de enfoque (a mayor distancia de enfoque, mayor profundidad de campo)  y de la apertura de diafragma (a diafragma más cerrado, mayor profundidad de campo).

Al principio del recorrido solemos pensar en absolutos. Planeamos que un gran angular, de día va a tener mucha profundidad de campo, pero luego acercamos al personaje a la lente frontal, recortando la distancia de enfoque y el fondo se vuelve borroso. A esta altura no vamos a ocuparnos más de la profundidad de campo, sino que hablaremos de las características del enfoque elegidas para nuestro proyecto, que connotaciones y que repercusiones tienen en el Tratamiento Estético.

I – Foco Profundo

En esta técnica tanto los elementos en el frente y en el fondo tienen nitidez aparente al mismo tiempo. Hablando mal y pronto: todo está en foco. La relación es igualitaria entre los diferentes personajes y espacios.

Tener foco profundo no es lo mismo que buscarlo. Muchas películas de los hermanos Lumiere lo tenían, pero no se planteaban como una estética.

Les dejo aquí un ejemplo curioso, a modo de ejemplo y de maravilla. Un grupo de postproductores está restaurando films del siglo XIX, escaneándolos en 4k y reparando la imagen con algoritmos de inteligencia artificial. Les dejo el original primero y el restaurado después:

Hermanos Lumiére – Bataille de Neige (1897)

Hermanos Lumiére – Bataille de Neige (1897) – Restaurado 4k 60fps

Se dice que cuando el Director de Fotografía Greg Toland se puso a planear Citizen Kane con Orson Welles nació el concepto estético y narrativo del Foco. En este caso, el Foco Profundo. Aquí, el ejemplo más usado en la historia de la educación cinematográfica para mostrar la técnica:

Citizen Kane (Orson Welles – 1941)

 

Veamos, como para variar un poco, un ejemplo filmado por Sergio Leone, con fotografía de Tonino Delli Colli y guión del propio Leone, Dario Argento y Bernardo Bertolucci. La llegada del Hombre de la Armónica (Charles Bronson)

Once Upon a Time in the West (Sergio Leone – 1969)

 

En The Ravenant, tenemos dos conflictos: entre los personajes y con el entorno, tan espectacular como agresivo. ¿Cómo muestran esto Iñarritu y Lubezki? Mediante acción y contexto. El contexto dado por el foco profundo.

The Ravenant – (Alejandro G. Iñarritu – 2015)

 

La respuesta técnica a este requerimiento es la distancia hiperfocal de la lente. Usualmente se piensa que es el cierre máximo de diafragma, pero esto tiene límites, ya que a los objetivos, cuando se les cierra el diafragma demasiado, empiezan a tener difracción, lo que hace que la imagen pierda definición.

Difracción:

Necesitamos un diafragma cerrado, pero nunca al límite. Para lograr la imagen con foco profundo y gran detalle usamos la distancia hiperfocal.

La Distancia Hiperfocal es la distancia a la que conseguimos mayor zona enfocada en la imagen; es decir, mayor profundidad de campo en la escena. Esta es una de sus definiciones clásicas:

“Es la distancia que existe entre el objetivo y el punto más próximo de foco aceptablemente nítido, cuando el objetivo está enfocando hacia el infinito. Cuando lo está para la distancia hiperfocal, la profundidad de campo se extiende desde la mitad de esta distancia hasta el infinito”. Michael J. Langford “Fotografía básica”

Conceptos técnicos de Fotografía: Distancia Hiperfocal de David García Pérez

 

¿En qué consiste este método realmente?

En entender que la nitidez aparente por delante y por detrás del punto de enfoque,  la profundidad de campo, puede ser tan útil como el punto de enfoque. Y que la idea de tener figura y fondo distancias y enfocados, es posible enfocar a distancia hiperfocal y hacer que ambos tengan nitidez aparente (foco) aunque ninguno en el punto exacto de foco.

Los viejos lentes analógicos tenían las marcas de Profundidad de Campo y Distancia Hiperfocal. Como el tamaño de la película de 35mm y del sensor no es exactamente igual, las marcas ya no son más que una referencia. En cámaras de 35mm eran exactas.

 

Mientras que esta modalidad puede ser ocasional, algunos autores (ej. Abbas Kiarostami, Jean Renoir, Orson Welles) la utilizan consistentemente en películas enteras, e incluso a lo largo de su filmografía por considerar que son las representaciones más verosímiles de la percepción del espacio. La idea es usual es proveer de contexto, sensación de ubicación espacial y percepción del detalle.

24 Frames – (Abbas Kiarostami – 2018)

 

 

II – Foco Superficial

El foco está restringido a un solo plano de la profundidad y la atención centrada obviamente en este. Es decir, lo opuesto a Foco Profundo.

Este foco “de superficie” es común en los planos cortos, y se utiliza para sugerir introspección,  intimidad o concentración dado que los personajes parecen abstraídos del mundo que los rodea.

Durante mucho tiempo los tamaños de los sensores de las cámaras de video eran pequeños y por ende era muy difícil conseguir foco superficial. Cuando empezó a cambiar la tecnología y tuvimos sensores más grandes con ópticas acordes, empezó a aparecer el look de “foco superficial” en películas independientes.

Influencia del tamaño del sensor en la fotografía (David García Pérez)

 

Sumemos a esta capacidad técnica a precio accesible dos factores fundamentales, el primero es que al poder desenfocar el fondo, tenemos una mayor percepción de la definición en  la zona enfocada. La segunda, es que poder desenfocar el fondo me permite un menor gasto en el diseño de producción del mismo. Queda visto: no son siempre decisiones estéticas las que nos llevan a elegir un tratamiento. A veces uno decide por el mejor resultado obtenible con las herramientas a disposición.

Lo importante aquí, es que aparece un factor nuevo en la fotografía, así como tenemos nitidez aparente, es decir lo que está en foco, estamos tomando la decisión dejar elementos del cuadro fuera de foco. La forma de definir la forma estética de ese fuera de foco es con un término japonés: “BOKEH” (暈け), que, como muchas palabras en japonés, significa varias cosas: “borroso” y “la cualidad de lo borroso”.

La definición técnica de bokeh es “la forma en que el lente define los puntos  de luz fuera de la zona de foco”. La aceptación universal del término viene de un artículo en la revista Photo Techniques de 1997 de los fotógrafos Mike Johnston, Carl Weese,  John Kennerdell y Oren Grad.

Cada diseño de objetivo tiene un bokeh diferente. Y si existe diferencia para elegir, existe estética. Hay bokehs más cremosos  y armónicos,  y otros más duros y caóticos. Hay mucho material sobre el tema, pero no todo el material que existe provee definiciones claras. Trataré aquí de darles un panorama, desde el punto de vista de los objetivos.

La búsqueda del Bokeh 

No existe tal cosa como un buen Bokeh o un mal Bokeh. Es una cuestión de opinión y gusto.

El bokeh nos fascina por una razón: es una cualidad óptica que nuestro ojo tiende a no realizar, ya que cuenta con una excelente profundidad de campo.  El bokeh que crean los fotógrafos y Directores de Fotografía es una experiencia visual única, que solo se puede obtener capturada a través de un lente. No obstante eso, es complementario a la imagen, y rara vez su sujeto principal.  En realidad, y con ganas de de ser exhaustivo, puede ser una de estas cuatro cosas:

  • 1 – Lo principal: una imagen abstracta compuesta de brillos especulares fuera de foco.
  • 2 – Una parte del sujeto: cuando enfocamos una porción, pero su profundidad de campo es tan corta, que el resto queda fuera de foco.
  • 3 – Un complemento al sujeto principal de la fotografía.
  • 4 – Una distracción del sujeto principal.

Desde el punto de vista de construcción de un lente, un punto importante en el resultado final, es el número de cuchillas que tiene el diafragma. A menor número de cuchillas, bokeh más poligonal, a mayor número de cuchillas, más circular.

 

DcnL3ccWAAA8aoX

A su vez, suele decir que hay un buen bokeh y un mal bokeh. Desde el punto de vista de estética fotográfica disiento, pero la definición es esta:

bokeh

La forma de estos “círculos” para simplificar, o como se ven en la imagen, es una de las formas de definición del BOKEH. Ninguna es canónica ni aceptada totalmente. Voy a explayarme aquí con el conocimiento adquirido durante años de dedicarme al tema. Esto puede cambiar, actualizarse e incluso refutarse en el futuro. Pero hoy por hoy me decanto por estas dos formas de clasificación. Les decía, la primera por la forma de sus círculos, o más bien, por su defecto. Y la segunda es por el efecto estético del Bokeh.

A –Clasificación de bokeh por forma de los círculos. 

1 – Pompas de Jabón – (Soap Bubble bokeh)

El desenfoque parece tener burbujas flotando superpuestas. Es una forma de Bokeh que se considera visualmente agradable. Aparece en lentes ultra caros y viejos, y algunas reediciones, como el Trioplan 100/2.8   y los Meyer Optik Gorlitz.

DSCF2156-master-tjf-480x720@2x

Fujinon 55/f2

 

Meyer Optik Trioplan (100/2.8)

 

Tokina 135/2.8

 

 2 – Aros de Cebolla  (Onion Ring Bokeh)

Dentro de los círculos del bokeh aparecen a su vez una serie de círculos concéntricos. Es considerado una característica perjudicial y de mala calidad, por los más exagerados que no conocían ni la característica hasta hace unos minutos y ahora se ponen en exquisitos. Vienen de un defecto del pulido automatizado en la fabricación de los cristales del lente y es usual en lentes fotográficos baratos. Se lo encuentra en lentes de Kit y Zooms.

onionring_vanwalree_onion_aspherical

 

3 – Ojos de Gato  (Cat´s Eyes Bokeh)

En vez de círculos concéntricos, tenemos un bokeh elíptico, alargado.  Sucede en lentes angulares y normales , en diafragmas muy abiertos, ya que la luz llega al sensor desde varios ángulos,  y la imagen, cuanto más alejada del centro , más tiende a largarse verticalmente, como la pupila del ojo de un gato. Este efecto parece hacer una viñeta en la imagen, lo que la enmarca . Se los llama también “Swirly Bokeh”.

b9471844457e71b18c055112fe31c280

Los lentes rusos Helios 44M 58/2 tenían esta característica, muy populares por ser copias en sus inicios de los Carl Zeiss, con los que se equipaban las cámaras Zenit, las Reflex más populares en Argentina durante décadas.

HELIOS 44M 58/2 Review – More Than Just SWIRLY BOKEH

 

 

Jupiter 8 85/1.9

 

4 – Bokeh con bandas o Nisen Bokeh.

Una línea desenfocada se ve duplicada provocando un efecto extraño y nada placentero en la imagen.  Se debe a una aberración esférica sobrecorregida de las lentes, muchas veces antiguas. Puede ser provocado también por filtros UV económicos.  Hay quienes dicen que este efecto (defecto) se puede lograr con casi todos los lentes, según la composición de cuadro, la apertura y la luz en el fondo.

032

5 – Bokeh Hueco (Donut Bokeh / Smoke Bokeh / Mirror Bokeh)

Los círculos del bokeh tienen un agujero. Es propio de los lentes catadióptricos, que son aquellos que tienen un espejo interno para multiplicar su distancia focal. Es un tipo de bokeh de caracter irreal y casi pictórico. Es considerado un mal Bokeh. No por mi.

geese-donut-bokeh-mirror-lens

Los teleobjetivos largos económicas son usualmente Lentes Catadióptricos o “Mirror Lenses”

 

Donut Bokeh – Ejemplos:

 

 

B – Clasificación del Bokeh por efecto estético general

Es una clasificación mas acertada desde mi punto de vista, ya que se centra màs en lo que nos interesa finalmente, que es el uso estético del fenómenos óptico, y no en la forma del desenfoque,

1 – Bokeh etéreo

Es el bokeh de bajo contraste, lavado, suave, poco notable, de tonos claros y cremas, que usualmente se vincula al término “cremoso”. Est tìpico de retratos y es el que es considerado usualmente como el plus ultra del bokeh.  No suele funcionar bien en blanco y negro, y es característico de marcas como Sigma y Tamron.

Sigma 30mm F1.4

 

Sigma 50mm F1.4 ART

 

2 – Bokeh con cuerpo

Es un bokeh de alta ganancia, contrastado, con formas suaves pero de colores saturados. Agradable a la vista, notable y un buen complemento del sujeto. Es el Bokeh típico de los Carl Zeiss (o Contax, o Yashica) Planar (85 o 50/1.4) o el Sonnar (100/x) y sus imitadores. Suele decirse que son buenos para Blanco y Negro.

Carl Zeiss Planar 50mm F1.4

 

 

Carl Zeiss Planar 85mm F1.4

 

3 – Bokeh pictórico o acuarela (también llamado Abstracto)

Se suele decir que es un Bokeh de interferencia estética, las zonas fuera de foco quedan con un efecto de pintura a la acuarela. Aparece el término “impresionista” para definirlo, puesto que era común en las pinturas de Monet, una suerte de puntillismo en ciertas zonas.  Son usualmente lentes sencillos en cuanto a diseño. Se destacan en esta característica los Meyer Optik Trioplan, los Pentacon y los antiguos Cooke cinematográficos. Considero que, a su manera, el Bokeh hueco pertenece a esta categoría.

Meyer Optik Trioplan F2.9

 

Pentacon 50/1.8

 

 

4 – Bokeh de encuadre

Es una característica de los Bokeh Ojo de Gato o Swirly. En el contexto general, parecen hacer una viñeta en el sujeto y completan la idea del cuadro. Es coherente y ordenado. Parece diseñado en postproducción. Son típicos de los lentes rusos como los Helios y el Jupiter, o el Carl Zeiss Biotar, que los inspiró originalmente.

Helios 44-2 (55/2)

 

Helios 40-2 (85/1.5)

 

Biotar (58/2)

 

5 – Bokeh áspero o desordenado

Es un bokeh inarmónico y molesto. Tiene mucha presencia y definición: Es obstructivo y agresivo a los ojos. En foto digital, no parece deliberado sino una suerte de error de imagen, como si fueran artifacts, Los zooms de kit usualmente tienen esta característica.

KEN_0193-bokeh

 

III – Foco Diferenciado

Se utiliza usualmente para redirigir la atención del espectador entre un espacio u personaje y otro espacio u personaje, vinculados en el mismo encuadre, pero ubicados en diferentes planos de profundidad, sin utilizar cortes.

Es usual que haya corrección de foco en el gran parte de las tomas de una película, pero la técnica de foco diferenciado hace referencia a su utilización estética y narrativa. Suele usarse para direccionar la atención del espectador a algo que, estando en cuadro, no había sido notado o no era legible. Sirve también como una suerte de subjetiva de la atención del personaje.  Se pueden esconder con el movimiento, pero lo usual es que, si se elige esta técnica, no se esconda nunca. Genera profundidad en la imagen y en muchos casos, resuelven escenas, sin múltiples tomas ni movimientos, ya que generan una dinámica propia.

Aquí dos buenas compilaciones de la Técnica

Aquí un buen instructivo del oficio del foquista:

 

IV – Foco Tilt Shift

En cuanto a cine, la técnica y los equipos Tilt Shift son los menos usados. Son lentes especiales que permiten desplazar su eje óptico, a los fines de corregir la perspectiva y mantener el punto de fuga. Su uso principal es en fotografía arquitectónica, ya que es la única manera de retrartar edificios con su forma arquitectónica original, sin la perspectiva fotográfica,  pero cada tanto su uso en cine resurge, particularmente con una línea muy barata de lentes tilt shift como fueron los lens baby, hace unos años. Aquí su uso permitía seleccionar la zona de cuadro en la que se perdia profundidad de campo para generar un efecto estético, que se conoce como el de “falsa miniatura”.

Explicación de los lentes Tilt Shift

 

Uso de Falsa miniatura

¿Recuerdan algún uso en una serie muy popular? Yo si:

Sherlock intro:

5 – Foco Split Diopter

La técnica Split Diopter es muy usada, en principio porque es barata. Requiere una lentilla sobre el lente y nada más. Esta lentilla es en realidad una mitad, convexa. Permite poner en el mismo foco imágenes en planos focales diferentes. Se suele utilizar para poner en foco imágenes muy cercanas, haciendo foco sobre el fondo. En medio de estas imágenes, donde termina la lentilla, aparece un límite que es usualmente escondido para que no se revele el efecto. La lentilla es así:

La técnica es ampliamente usada por Brian De Palma, Steven Spielberg y Tarantino entre otros. Pero se encuentra en múltiples trabajos.

Brian De Palma – Split Diopter

The Hateful Eight (Quentin Tarantino – 2015)

The untochables (Brian De Palma – 1987)

The Andromeda Strain ( Robert Wise – 1971)

Reservoir Dogs ( Quentin Tarantino – 1993)

La serie Watchmen (Damon Lindelof – 2019) utilizó esta técnica como parte de su estética general

 

Y les voy a dejar esto por acá. Sospecho que veremos su uso en algún lado pronto:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: